China ganha assento no Tribunal Internacional do Direito do Mar; Secretário de Estado dos Estados Unidos expressa preocupações

O candidato da China ganhou uma eleição para ser juiz em uma agência afiliada às Nações Unidas responsável por julgar casos relacionados ao Direito do Mar, apesar da oposição dos EUA ao que considera a crescente influência de Pequim em organizações internacionais, como no caso da OMS.

Duan Jielong, o atual embaixador chinês na Hungria e formado em direito pela Universidade de Columbia e pela China Foreign Affairs University, será um dos 21 juízes do Tribunal Internacional do Direito do Mar (em Inglês, ITLOS), com mandatos de nove anos. Um terço dos membros é substituído a cada três anos. O Tribunal Internacional do Direito do Mar é um órgão jurisdicional previsto no Direito Internacional que atua como um mecanismo para solução de controvérsias marítimas, sendo previsto na Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, também conhecida como Convenção de Montego Bay. Esta convenção estabeleceu o tribunal como uma entidade judicial independente, para dirimir ainda as disputas levantadas na interpretação e aplicação da convenção.

Duan foi indicado pela China para representar “a Ásia” e ganhou seu assento sem oposição na última segunda-feira (24), com 149 dos 166 votos reunidos entre os Estados-membros do tribunal. Dezessete Estados-membros se abstiveram.

“O sucesso da China na eleição ilustra mais uma vez que uma certa repressão de determinado país ao candidato chinês por interesse egoísta é indesejável e fútil”, disse o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Zhao Lijian, em sua conferência diária em Pequim, aludindo aos Estados Unidos “esforço de última hora para impedir que a escolha da China ganhasse”.

Em uma conferência de think tank no Mar da China Meridional no mês passado, David Stilwell, o principal diplomata dos EUA para Assuntos do Leste Asiático e Pacífico, disse que os EUA estavam preocupados com a nomeação da China de seu juiz para a ITLOS e instou outros países a não votarem no candidato.

O secretário de Estado dos Estados Unidos, Mike Pompeo, expressou essas preocupações em uma audiência no Senado dos Estados Unidos em 30 de julho, na qual solicitou financiamento para uma equipe especial do Departamento de Estado que iria resistir ao domínio crescente da China sobre as agências da ONU e organizações internacionais.

“Não são apenas os líderes que importam nessas organizações da ONU. Elas têm grandes burocracias por baixo delas. E infelizmente somos inadequadamente representados em todos os níveis dentro desses organismos internacionais, e isso é importante”, disse Pompeo ao Comitê de Relações Exteriores do Senado.

Enquanto Pompeo defendeu o esforço bem-sucedido dos EUA para impedir que a escolha preferida da China ganhasse a liderança de outra agência dos EUA, a Organização Mundial de Propriedade Intelectual – o vencedor foi de Cingapura – os EUA tiveram pouca capacidade de replicar isso no caso da ITLOS.

Uma vez que os EUA nunca ratificaram a convenção da lei do mar, UNCLOS, não é permitido enviar candidatos para quaisquer cargos no ITLOS. Nenhum outro candidato de países asiáticos foi apresentado para competir contra a escolha da China.

Enquanto isso, Pequim está tentando substituir a liderança dos Estados Unidos na ONU, disse Kristine Lee, membro associado do Centro para uma Nova Segurança Americana, com sede em Washington, D.C. “E está fazendo isso principalmente por meio de seu pessoal.”

” [O Partido Comunista Chinês] Mapeou eleições de Agência Especializada estrategicamente importantes e fez o trabalho diplomático para conseguir que as autoridades chinesas sejam eleitas para esses cargos“, disse ela, acrescentando: “Isso é problemático porque o [Partido Comunista Chinês] espera que seus cidadãos contrariem o princípio de neutralidade consagrada na Carta da ONU.”

“As autoridades chinesas servindo em cargos de alto escalão na ONU atendem aos interesses mesquinhos e reportam-se ao PCC [Partido Comunista Chinês], mesmo quando se espera que os funcionários da ONU sejam imparciais e independentes”, disse Lee.

Vantagens para a China
Hoang Viet, professor da Universidade de Direito da Cidade de Ho Chi Minh, no Vietnã, apontou que há “certas vantagens” para a China em seu esforço contínuo para colocar candidatos em fóruns jurídicos internacionais.

“Psicologicamente ou politicamente, está muito claro que o Vietnã não gosta que um candidato chinês seja eleito juiz da ITLOS porque isso pode causar desvantagens para o Vietnã”, disse ele. “Por exemplo, quando a ITLOS organiza reuniões ou discussões, haverá apenas um representante chinês para falar os pontos de vista chineses, e o Vietnã não pode [participar].”

Há 21 membros do tribunal no total. Os juízes devem representar diferentes áreas geográficas do mundo de acordo com o estatuto que primeiro estabeleceu o ITLOS. Cinco juízes representam a Ásia. Desde a criação do tribunal, em 1996, três chineses atuaram como juízes: Zhao Lihai (1996-2000), Xu Guangjian (2001-2007) e Gao Zhiguo (2008-). Este último encerrará seu mandato em 30 de setembro deste ano.

Ainda assim, a China pode ter capacidade limitada para controlar os procedimentos da ITLOS de uma forma significativa, controlando apenas uma única sede. Das outras cadeiras do tribunal, cinco são ocupadas por representantes da África, três da Europa Oriental, 4 da América Latina e Caribe, três da Europa Ocidental e um membro que pode ser eleito da África, Ásia ou Europa Ocidental.

E o tribunal, com sede em Hamburgo, na Alemanha, não é muito ativo. De acordo com seu relatório anual de 2019, ouviu apenas quatro casos no ano passado e só fez o julgamento de um deles.
Julian Ku, professor da Escola de Direito da Universidade Hofstra, em Nova York, acredita que embora a China tenha apenas um juiz no Tribunal Internacional do Direito do Mar, ainda há potencial para que esse juiz ocupe cargos de gestão e participe em casos específicos de interesse da China.

“Eles podem formar pequenas equipes de julgamento para lidar com disputas específicas. Por exemplo, há uma equipe de 11 juízes sobre disputas sobre territórios do fundo do mar”, disse ele em entrevista à Radio Free Asia.

Ele acrescentou que ter funcionários chineses servindo como juízes no Tribunal Internacional para o Direito do Mar é parte de uma estratégia de longo prazo da China para controlar posições de liderança em organizações internacionais e, em última instância, torná-las menos críticas à China.

Reivindicações da China contestadas
O processo judicial mais importante nos últimos anos em relação ao Direito do Mar não aconteceu realmente por meio do ITLOS, mas por meio do Tribunal Permanente de Arbitragem com sede em Haia, na Holanda.

Por meio desse tribunal, as Filipinas contestaram a base jurídica das reivindicações expansivas da China no Mar da China Meridional e, em 2016, ganharam um prêmio histórico que considerou inválida a reivindicação da China de “direitos históricos” sobre a hidrovia disputada. Esse prêmio estabeleceu um precedente importante sobre o que é e não é uma reivindicação marítima ou territorial válida no Mar da China Meridional sob a UNCLOS e foi citado pela Associação das Nações do Sudeste, bem como pelos EUA.

A China se recusou a reconhecer essa sentença, embora o Tribunal Permanente de Arbitragem tenha poderes para ouvir disputas sob o Anexo VII da UNCLOS. A China continua a sustentar que tem direitos históricos sobre o Mar da China Meridional, embora essas reivindicações se sobreponham às de cinco outros governos asiáticos, bem como às fronteiras marítimas da Indonésia.

Os EUA acusam a China de desrespeitar a lei internacional e intimidar seus vizinhos – um sentimento ecoado na semana passada em uma carta de 80 grupos da sociedade civil de países ao redor do mundo. Alguns grupos que assinaram incluem a Associação de Veteranos do Exército da República do Vietnã (ARVN) na Austrália, o Congresso Regional da Juventude Tibetana de Toronto e o Conselho de Consideração de Questões do Mar da China Meridional com base no Japão.

A carta conclamava os principais diplomatas da Grã-Bretanha, Japão e Índia a “rejeitar as reivindicações arbitrárias da China no Mar da China Meridional” e ecoar as declarações anteriores dos EUA e da Austrália repreendendo a legalidade das reivindicações da China nas águas disputadas.